ИНТЕРФАКС - Гражданин-банкрот не может без финансового управляющего вступать в споры по защите своих имущественных прав, если полученное должно пойти в конкурсную массу, решил Конституционный суд (КС) РФ. Предел судебной самостоятельности такого гражданина - взыскание средств на существование, следует из опубликованного в четверг постановления суда. Если же финансовый управляющий не действует должным образом, то гражданин-банкрот может защитить свои права, предъявляя иски о взыскании с него убытков, добавил суд.

Это постановление КС РФ вынес по итогам рассмотрения жалобы Павла Чепкасова, который летом 2018 года вместе со своим ООО "ДорСервисПермь" был признан банкротом. На тот момент его компания задолжала кредиторам 8,7 млн рублей, а к Чепкасову, главным образом как поручителю по долгам компании, были предъявлены претензии на 6,23 млн рублей, свидетельствуют материалы арбитражных дел.

В рамках "корпоративного" дела о несостоятельности Чепкасов попытался взыскать долг по собственной зарплате за 2017-2018 годы в размере 1,85 млн рублей и включить его в реестр требований к своей компании. Но это требование рассматривать не стали, решив, что инициировать такой спор вправе только финансовый управляющий гражданина-банкрота. Свое решение они обосновали ссылкой на абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая наделяет финансового управляющего правом от имени граждан-банкротов вести в судах дела, касающиеся их имущественных прав.

В своей жалобе в КС РФ Чепкасов просил признать неконституционной эту норму, поскольку, по его мнению, из-за нее без согласия финансового управляющего гражданин-банкрот лишается права на судебную защиту. В такой ситуации человек "не может защищать свои личные права, в том числе и от незаконных действий самого финансового управляющего", говорилось в жалобе.

Однако КС РФ с этим не согласился. По его мнению, норма соответствует Конституции РФ, а граждане-банкроты вправе самостоятельно обращаться в суд только с незначительными исками о взыскании задолженности - размер которой таков, что полученное не пойдет в конкурсную массу. Это средства, которые идут на обеспечение минимально приемлемого уровня жизни самого банкрота и его иждивенцев, алименты, пособия на ребенка, социальные пенсии и т.д., привел примеры КС РФ.

Согласно постановлению, подобные иски - это неотъемлемое право гражданина-банкрота. "Иной подход чрезмерно ограничивал бы [его] права, имея в виду, что у финансового управляющего, как правило, отсутствует заинтересованность во взыскании в судебном порядке имущества (денежных средств), когда это не может способствовать приращению конкурсной массы и не служит задаче удовлетворения требований кредиторов", - объяснил КС РФ.

Если же речь идет о пополнении конкурсной массы гражданина банкрота, то, согласно постановлению КС РФ, он самостоятельно действовать не может. "Для обращения гражданина с таким требованием самостоятельно, вне зависимости от позиции финансового управляющего по этому вопросу нет оснований", - говорится в постановлении.

Но это, по мнению КС РФ, не означает, что права гражданина-банкрота не защищены в случае, если финансовый управляющий не действует так, как считает нужным несостоятельное лицо. Инструментом защиты в этом случае является обжалование в суде бездействия финуправляющего, а также взыскание с него убытков, констатировал суд.

Управляющий Чепкасова просил не рассматривать его иск о взыскании долга по зарплате. Чепкасов, как следует из его обращения в КС, правом обжалования в этой ситуации не воспользовался. С учетом этого обстоятельства КС РФ пришел к выводу, что пересматривать принятые судами решения не нужно.

Copyright © 1989 - 2021 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"