25 июня 2018
20:03:42 (UTC+3)
на момент последнего обновления
Работа площадки: круглосуточно. Служба поддержки: с 8:00 до 20:00. 
Новости
Все новости
15.06.2018 15:00 ВС подготовил проект постановления пленума, разъясняющий порядок оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью

Верховный суд (ВС) РФ подготовил проект постановления пленума, который должен дополнить реформу корпоративного законодательства 2016 года разъяснениями высшей судебной инстанции относительно оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Документ позволит добросовестным предпринимателям и совершать сделки без опасений последующего оспаривания, и бороться с выводом активов, считают разработчики. Эксперты с ними почти полностью согласны.

15.06.2018 14:55 Минфин не поддерживает законопроект КПРФ о безвозмездной национализации

ИНТЕРФАКС - Минфин РФ подготовил отрицательное заключение на внесенный в Госдуму коммунистами законопроект, который предусматривает безвозмездную национализацию имущества, находящегося в частной собственности.

15.06.2018 14:50 В России за год число граждан-банкротов удвоилось

Количество граждан-банкротов в России на конец мая 2018 года составило 65,9 тысяч человек, в 2 раза больше, чем на конец мая 2017 года, следует из сообщений арбитражных управляющих, раскрытых в "Федресурсе" (fedresurs.ru).

15.06.2018 14:50 Госдума приняла в I чтении законопроект о реформе процессуального законодательства

Госдума приняла в первом чтении законопроект, который предлагает реформу процессуального законодательства в части процессуальной экономии, профессионального представительства и ограничения свободы подсудности.

15.06.2018 14:50 Законопроект о совершенствовании примирительных процедур принят Госдумой в I чтении

Госдума приняла в первом чтении законопроект, который предполагает, что примирительная процедура может быть проведена на любой стадии процесса по ходатайству сторон или по предложению суда при согласии сторон.

Просмотр новости

24.05.2018 10:25Налоговики и суды стали более активно проверять бизнес-цели сделок налогоплательщиков - ФНС

Санкт-Петербург. 17 мая. ИНТЕРФАКС - Налоговые органы и суды стали больше внимания уделять оценке экономической деятельности налогоплательщика, оценивать его бизнес-цели, совокупность сделок, сообщила начальник управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС Елена Суворова на сессии в рамках VIII Петербургского международного юридического форума. С появлением ст. 54.1 Налогового кодекса (НК) судебная практика изменилась, и налогоплательщикам нужно быть готовыми к новым требованиям налоговиков и судов, предупреждают эксперты.

ОЦЕНКА БИЗНЕС-ЦЕЛИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

В августе 2017 года заработала статья Налогового кодекса 54.1 (Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога), открывшая новый этап борьбы с налоговой оптимизацией.

По мнению ФНС, новая норма закрепила в законодательстве доктрину необоснованной налоговой выгоды и снятия корпоративной вуали, а также привела к тому, что налоговые органы и суды стали больше внимания уделять оценке экономической деятельности налогоплательщика. Это создает определенные риски для холдинговых компаний, рассказала на сессии "Антиуклонительные нормы в международной практике. Новые законодательные инструменты по борьбе против уклонения от уплаты налогов в России" начальник управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС Е.Суворова. Однако и к доводам налоговиков суды также стали относиться "довольно тщательно", отметила она.

"Судебные прецеденты развиваются уже не в простой оценке квалификации полученного дохода, а в оценке структур бизнеса, совокупности сделок, которые в итоге приводят к тому, что претензии предъявлялись к выводу активного дохода из-под налогообложения Российской федерации. Судебные дела 2017 года показали уже не простую переквалификацию доходов (в проценты, дивиденды), а пришлось оценивать всю совокупность сделок с точки зрения экономики (смысл сделок, деловая цель). Это было сложно. Процесс был двусторонний", - сказала Е.Суворова.

В этих случаях ФНС будет доказывать искусственность операций для ухода от налогов через конечного бенефициара: куда выводятся средства, есть ли там центр прибыли, насколько это обоснованно.

Появление ст. 54.1 НК - это важный инструмент идентификации того, что можно назвать уклонением от уплаты налогов, считает партнер КПМГ Михаил Орлов. "Налогоплательщику необходимо подтвердить фактическое исполнение операции. Мы видим, что суды обращают на это внимание и пытаются установить, кто реально совершил (операцию). Бизнес должен перестроить свои бизнес-процессы, потому что фактически в ст. 54.1 суммированы все выводы судебных инстанций; налогоплательщику предлагается подсказка, к чему надо быть готовым, на какие вопросы следует быть готовым ответить, чтобы налоговая поняла, что налоговая выгода экономически обоснована", - сказал он. Прежде всего, речь идет об обосновании бизнес-цели, чего раньше не было.

Однако, по его словам, территориальные налоговые органы не всегда могут объективно оценить бизнес-цель налогоплательщика. Представитель ФНС напомнила, что раньше уже действовали нормы по оценке экономической обоснованности расходов налогоплательщиков, что "довольно близко стоит к деловой цели сделки". "Это одна из составляющих процесса аудирования налоговых обязательств налогоплательщика. Мы следим за всеми решениями территориальных налоговых органов. Мы ориентировали (инспекции), что в ряде случаев, возможно, понадобится привлечение широкого круга специалистов. Считаю, что мы с точки зрения опыта готовы к такому испытанию", - сказала Е.Суворова.

КАК БИЗНЕСУ ПОДТВЕРДИТЬ ПРАВО НА НАЛОГОВУЮ ЛЬГОТУ

По словам партнера E&Y Алексея Нестеренко, в практике сейчас можно выделить несколько тенденций. Прежде всего, речь идет о вопросе бенефициарного собственника. "Если посмотреть инициативы, которые исходят из BEPS (международный план по противодействию размыванию налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения, который по поручению G20 реализует ОЭСР - прим. ИФ), то кроме вопроса substance (реальное присутствие - прим. ИФ), экономической сущности, появился вопрос относительного того, что соглашение об избежании двойного налогообложения не должно приводить к двойному неналогообложению. (Здесь поможет) наличие активной деятельности, наличие персонала, нетранзитный характер платежей", - указал он. Кроме того, в этой связи возникает важный вопрос, кто должен доказывать, какое соглашение применять.

По его словам, в вопросе инвестирования в уставный капитал (УК) существо превалирует над формой. И даже если материнская иностранная компания вложила в уставный капитал российской "дочки" меньше 100 тыс. евро (необходимое условие для налоговой льготы), но деньги реально ушли в УК и поступили в российскую экономику, то суды применяют льготную ставку налога.

Однако это не освобождает компании от вопросов налоговиков и суда относительно иностранных партнеров. "(Они) все чаще задают вопросы о том, что делают и за счет чего живут наши иностранные коллеги, по взаимодействию с которыми мы претендует на налоговые (льготы)", - сказала партнер PwC Legal Раиса Алексахина. Российское и международное законодательство оценивает инвестиционную деятельность как предпринимательство, а значит, из этого напрямую вытекает требование активной деятельности всех участников процесса, пояснила она. Если раньше достаточно было показать выполнение технических условий (например, размер вложения), то сейчас практика изменилась, теперь нужно быть готовыми доказать, что и российская, и иностранная компания ведут реальную экономическую деятельность, отметила она.

Р.Алексахина также обратила внимание на проблему аффилированности. "Есть тревожное опасение, что (один только) признак аффилированности (наличие группы) на местах оценивается как предубеждение, что есть определенный умысел. И мы уже должны доказать, что это нормальная хозяйственная ситуация, и мы не используем налоговые бенефиты", - заключила она.

ОТ ОБЩЕГО - К ЧАСТНОМУ

По словам иностранных экспертов, слишком широкие формулировки антиуклонительных норм могут привести к злоупотреблениям и неэффективной работе по выявлению нарушений. "Самое главное - законодателю понять, что он хочет не допустить. В Австралии, если вы приходите в суд с очень широкой формулировкой, они не знают, как ее применять. Если основная цель транзакции - налоговые последствия, тогда судья может объявить ее недействительной. Но не может же инспектор сказать: "Ты ребенка завел, чтобы налоги не платить". Слишком широкие формулировки могут к этому привести. Тут нужно смотреть, есть ли какие-то конкретные антиуклонительные нормы, которые имеют отношение именно к этой транзакции", - сказал королевский адвокат Адвокатской палаты Outer Temple Дэвид Рассел.

Об этом же говорил и партнер Wolf Theiss Никлас Шмидт. "В Австрии налоговые органы в качестве основного инструмента борьбы со структурами, направленными на уход от налогов, используют не общие антиуклонительные правила, а определенное положение, специальные правила, которые рассматривают конкретные обстоятельства. Вы можете создать (наиболее дешевую для вас структуру - прим. ИФ), это ваше решение, мы вводим какие-то ограничения только в крайних случаях, если вы делаете что-то ненадлежащее, только для уклонения от налогов", - отметил он. "Ученые и исследователи часто критикуют общие уклонительные правила. У них есть проблемы с формулировками", - указал он.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"