26 июня 2019
5:32:40 (UTC+3)
на момент последнего обновления
Работа площадки: круглосуточно. Служба поддержки: с 8:00 до 20:00. 
Новости
Все новости
17.06.2019 12:40 В России могут обанкротиться застройщики более 7 млн кв. м жилья
Девелоперы, признанные банкротами, по итогам 2018 года не смогли завершить в РФ строительство в целом 3,6 млн кв. м жилья, что соответствует почти половине объема ввода новостроек в Москве, на самом крупном рынке в стране.
17.06.2019 12:35 В России возобновился рост числа банкротств компаний
В России возобновилась тенденция к росту числа корпоративных банкротств: по итогам первого квартала 2019 года их число увеличилось на 2,4%
14.06.2019 18:10 Сообщение об изменении реквизитов для перечисления задатков и продлении сроков приема заявок по публичному предложению 1665

ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР КОНСАЛТИНГА И ИНВЕСТИЦИЙ»–Организатор торгов по продаже им-ва ООО «Меридиан Техноком» сообщает:

Об изменении реквизитов для перечисления задатков для участия в продаже имущества Должника посредством публ.предложения

Срок действия продажи посредством публичного предложения,прием заявок и задатков продлевается

08.05.2019 09:35 ФНС предложила внесудебное обжалование действий арбитражных управляющих

ФНС сообщила о запуске пилотного проекта по внесудебному обжалованию налоговыми органами действий арбитражных управляющих в делах о банкротстве

25.03.2019 11:00 ОБЗОР: крупный бизнес задумался о частных приставах

В России назрело появление института частных приставов-исполнителей, считают в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) и готовы заняться разработкой законопроекта. Среди идей - допустить "частников" к взысканию долгов, возникающих в отношениях граждан и бизнес-структур. Генпрокуратура не против, но может получиться дорого, долго и неэффективно

Просмотр новости

25.03.2019 11:00ВС РФ закрыл одну из схем получения преимуществ в банкротстве должника

ИНТЕРФАКС - Методов по перехвату контроля за банкротством должников станет меньше. Верховный суд (ВС) РФ заявил о необходимости возвращать заявления о несостоятельности, поданные без предварительной публикации уведомлений о них в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц ("Федресурсе", fedresurs.ru). Это не позволит кредиторам, из-за нарушения процедуры опередивших других с обращением в суд, выбирать арбитражного управляющего.

ПРАВО ВЫБОРА ЗА ПЕРВЫМ

По общему правилу, тот, кто первым потребовал банкротства компании-должника, имеет право выбора арбитражного управляющего. "Ранее кредиторы, чтобы первыми подать заявление о признании должника банкротом, часто пренебрегали своими обязанностями и подавали заявления с нарушением порядка публикации. Суды закрывали глаза на такое нарушение, руководствуясь тем, что срок публикации должен быть соблюден не к дате подаче заявления, а к моменту рассмотрения вопроса о принятии такого заявления к производству", - объясняет руководитель практики банкротства юрфирмы "Инфралекс" Станислав Петров.

Так произошло и в деле о несостоятельности стеклотарного завода ООО "Раско" из Владимирской области. ООО "Формматериалы" стал первым среди его кредиторов, который потребовал через суд признать компанию несостоятельной из-за долга в 929 тыс. рублей. Но уведомление на "Федресурсе" кредитор опубликовал почти через месяц - 20 августа 2018 года - после обращения в суд, хотя по закону о несостоятельности должен не менее чем за 15 дней до этого. Первым же в "Федресурсе" появилось уведомление от ООО "Первый стекольный холдинг", которому "Раско" задолжало 6,4 млн рублей. Но в суде его заявление было зарегистрировано вторым.

В сентябре 2018 года Арбитражный суд Владимирской области принял заявление компании "Формматериалы", предложив ей назвать кандидатуру арбитражного управляющего. По его мнению, она исполнила свою обязанность по информированию заинтересованных лиц о намерении обанкротить должника. С этим согласилась и апелляция, куда пожаловался "Первый стекольный холдинг", который считал, что суды должны были вернуть заявление кредитора из-за нарушения процедуры.

НЕУСТРАНИМЫЕ НАРУШЕНИЯ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, решила, что нижестоящие суды ошиблись. По ее мнению, допущенное компанией "Формматериалы" нарушение "носило неустранимый характер", и заявление нужно было возвратить, указав на возможность повторного обращения после исполнения всех требований.

"Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута", - говорится в определении коллегии ВС РФ.

Она указала, что право на обращение в суд у компании "Формматериалы" появилось не ранее 5 сентября 2018 года. Но к этой дате в суде уже находилось заявление "Первого стекольного холдинга", который исполнил все предусмотренные законом требования. Нарушив порядок подачи заявления, компания "Формматериалы" лишила другого кредитора права на представление кандидатуры арбитражного управляющего, решила коллегия.

По ее мнению, суды могли принять это заявление "Формматериалов" только, если к моменту его рассмотрения в реестре не было бы более ранних аналогичных публикаций от других лиц.

Коллегия ВС РФ отменила определения нижестоящих судов, вернула компании "Формматериалы" ее заявление, а первой инстанции поручила заново определить, кто первым подал заявление о банкротстве "Раско".

ПРАКТИКА ИЗМЕНИТСЯ

Решение ВС изменит действующую практику, считает С.Петров. По его мнению, теперь ни одно заявление не будет принято без выжидания кредитором 15-дневного срока перед подачей. "Дорожка как-то избежать оповещения всех лиц о своих намерениях и оставаться незамеченным до подачи заявления теперь прикрыта", - говорит он.

Руководитель проекта "Федресурс" Алексей Юхнин отмечает, что ВС РФ не первый раз обращает внимание на соблюдение процедур при подаче заявления о банкротстве и, как следствие, приоритет в определении кандидатуры арбитражного управляющего. По его мнению, в данном случае суд, видимо, также заподозрил одну из сторон в недобросовестных действиях с целью получения преимущества в определении кандидатуры арбитражного управляющего.

"Немаловажным является также вывод высшего суда о целях публикации уведомления - информирование всех заинтересованных лиц о намерении обратиться с заявлением о банкротстве. В такой ситуации и должник, и кредиторы имеют возможность предпринять действия с целью устранения оснований для такого заявления, в том числе посредством проведения коллективных примирительных процедур, а также планировать свои дальнейшие взаимоотношения с учетом возможности возбуждения впоследствии дела о банкротстве", - говорит А.Юхнин.

Он отмечает, что отсутствие такой публикации, по мнению суда, существенно нарушило права и законные интересы других кредиторов, что и послужило основанием к отмене ранее принятых судебных актов по данному делу.

Copyright © 1989 - 2019 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"